Napięcia w Trybunale Konstytucyjnym: Niedopuszczenie sędziów do obrad i obecność policji

Napięcia wokół Trybunału Konstytucyjnego eskalowały 18 lipca 2026 roku, kiedy to sędziowie Krystian Markiewicz oraz Marcin Dziurda zostali niedopuszczeni do udziału w obradach Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK. Incydent miał miejsce w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego w Warszawie, a jak wynika z doniesień, decyzję o niedopuszczeniu sędziów podjął prezes TK, Bogdan Święczkowski.

Na posiedzeniu obecni byli prokurator oraz policja, co świadczy o skali konfliktu. Dwoje innych sędziów, Anna Korwin-Piotrowska i Maciej Taborowski, również wybranych przez Sejm, zostało wpuszczonych do budynku, jednak jedynie w charakterze „gości”, bez możliwości głosowania.

Konflikt o status sędziów i ślubowania

Podstawą sporu jest interpretacja legalności powołania i ślubowania nowych sędziów. W marcu Sejm wybrał sześciu sędziów: Magdalenę Bentkowską, Dariusza Szostka, Macieja Taborowskiego, Marcina Dziurdę, Krystiana Markiewicza oraz Annę Korwin-Piotrowską. Dwójka z nich, sędziowie Szostek i Bentkowska, złożyła ślubowanie przed prezydentem Nawrockim 1 kwietnia. Prezydencka kancelaria wskazywała na analizę sytuacji pozostałej czwórki, sugerując błędy proceduralne w Sejmie.

9 kwietnia czterej sędziowie, w tym Markiewicz i Dziurda, złożyli swoje ślubowanie w sejmowej Sali Kolumnowej, używając formuły „wobec prezydenta”. Miało to miejsce w obecności marszałka Sejmu, a ślubowania ponownie złożyli także sędziowie Bentkowska i Szostek. Wszystkie pisemne roty ślubowań zostały następnie przekazane do Kancelarii Prezydenta RP. Mimo to, prezes TK, Bogdan Święczkowski, uznał, że wydarzenia z 9 kwietnia nie stanowią ważnego ślubowania „wobec prezydenta” dla czterech sędziów, a jedynie Szostek i Bentkowska objęli urzędy. W czerwcu Sejm wybrał również Sławomira Patyrę na sędziego TK, jednak i w tym przypadku prezydent nie odebrał od niego ślubowania.

Reakcje i oceny ekspertów

Były prezes TK, prof. Andrzej Zoll, skrytykował obecną sytuację, nazywając działania prezydenta „świadomym blokowaniem” pracy Trybunału. Podkreślił, że sędziowie zostali „prawidłowo wybrani”, a prezydent jawnie łamie Konstytucję. Prof. Zoll wyraził przekonanie, że prezes Święczkowski łamie prawo i powinien ponieść za to odpowiedzialność. Wskazał również na trudności w uruchomieniu postępowania przed Trybunałem Stanu z przyczyn politycznych, sugerując jednocześnie, że prezes TK ostatecznie będzie musiał dopuścić sędziów do orzekania.

Konflikt ten, narastający od początku roku, jest symptomem szerszych problemów dotyczących niezależności sądownictwa w Polsce i interpretacji przepisów konstytucyjnych. Różne interpretacje sytuacji prawnej prowadzą do oskarżeń o destabilizację systemu i podważanie legalności instytucji publicznych.