Prezydent Nawrocki liderem jednego obozu, nie wszystkich Polaków, ocena politologa

Politolog Adam Traczyk z Instytutu More in Common Polska ocenił, że deklaracje prezydenta Nawrockiego sprzed roku „źle się zestarzały”. Według Traczyka, prezydent przyjął „konfrontacyjny kurs”, określając siebie jako lidera politycznego obozu, zamiast być prezydentem wszystkich Polaków. Taki styl prezydentury, zdaniem eksperta, buduje podziały w społeczeństwie i wpływa na stabilność wewnętrzną kraju.

Konfrontacyjny styl i weto wobec ustawy SAFE

Prezydent Nawrocki nie wspierał wszystkich wysiłków modernizacyjnych, co było widoczne w jego decyzji o zawetowaniu ustawy wprowadzającej program SAFE. Adam Traczyk określił to działanie jako „rzucenie kłód pod nogi rządowi” i zakwestionowanie istniejącego konsensusu w sprawach bezpieczeństwa. Decyzja ta, według Traczyka, wskazuje na rywalizację z rządem, odzwierciedlającą szerszy konflikt polityczny w Polsce. Politolog zwrócił uwagę, że w przeciwieństwie do wcześniejszych prezydentur, w tym okresie kohabitacji, obecnie brak jest współpracy między pałacami w sprawach bezpieczeństwa.

Nawrocki, zdaniem Traczyka, konsekwentnie określa działania obecnego rządu jako wrogie polskim interesom. Prezydent jasno zdefiniował premiera Donalda Tuska jako „najgorszego premiera w historii”, co świadczy o utrzymywaniu kursu konfrontacyjnego i kolizyjnego z koalicją rządzącą. Propozycja prezydenta dotycząca „polskiego SAFE zero procent” nie zyskała szerszego oddźwięku i została oceniona przez Traczyka jako „wrzutka publicystyczna”, mająca na celu uzasadnienie weta.

Sojusz z USA i niewypełnione obietnice

Prezydent Nawrocki aktywnie zabiega o sojusz ze Stanami Zjednoczonymi, co Traczyk określił jako próbę budowania relacji z administracją Donalda Trumpa. Politolog zwrócił jednak uwagę, że podejście prezydenta jest raczej „poddańcze” niż partnerskie. Mimo tych starań, obietnice dotyczące zwiększenia obecności wojsk USA w Polsce nie zostały dotychczas zrealizowane. Według Traczyka, sam fakt, że prezydent USA określił polskiego prezydenta mianem „przyjaciela”, niekoniecznie świadczy o faktycznej realizacji polskich interesów.