Prokuratura ponownie umorzyła sprawę złamania ręki aktywistki podczas protestu

Po trwającym kilka lat dochodzeniu, Prokuratura Okręgowa w Warszawie 15 czerwca ponownie umorzyła śledztwo w sprawie złamania ręki aktywistce podczas protestu w grudniu 2020 roku. Wówczas, na ulicy Wilczej, doszło do interwencji policji, w wyniku której młoda kobieta doznała spiralnego złamania lewej ręki.

Incydent miał miejsce 9 grudnia 2020 roku w Warszawie, w kontekście demonstracji zorganizowanej przez Greenpeace Polska i Ogólnopolski Strajk Kobiet pod hasłem „Spacer dla przyszłości”. Protest, pierwotnie pokojowy i poświęcony obronie klimatu, rozpoczęty w Alejach Ujazdowskich, został zablokowany przez policję. Po kilku godzinach i legitymowaniu części osób, funkcjonariusze wynieśli kilkanaście osób, które pozostały na jezdni, a jedną zatrzymano. W reakcji na to, część protestujących przeniosła się przed komendę na Wilczej, gdzie doszło do starć z policją i ranienia aktywistki.

Powody umorzenia i wcześniejsze zaskarżenia

Pierwsze umorzenie postępowania miało miejsce w marcu 2024 roku, z powodu „braku znamion czynu zabronionego”. W październiku 2024 roku postępowanie wznowiono, jednak teraz ponownie je umorzono. Według Piotra Antoniego Skiby, rzecznika Prokuratury Okręgowej w Warszawie, postanowienie z 15 czerwca stało się prawomocne w zakresie zachowań związanych z przebiegiem zatrzymania, ponieważ pełnomocnik aktywistki nie złożył zażalenia na to konkretne umorzenie.

Wcześniejsze zażalenie mec. Romana Giertycha dotyczyło wyłącznie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy poprzez nieprawidłowe użycie środków przymusu bezpośredniego, co miało skutkować złamaniem ręki. Sąd wówczas uchylił postanowienie o umorzeniu w tym zakresie. W wyniku tego prokurator uzupełnił materiał dowodowy, przesłuchując świadków, ponownie analizując nagrania oraz uzyskując opinię biegłego w sprawie prawidłowości stosowania środków przymusu bezpośredniego.

Wnioski prokuratury

Analiza zebranego materiału doprowadziła do wniosku, że mechanizm złamania ręki był wieloczynnikowy. Prokuratura wskazała, że na kontuzję złożyły się siły wynikające z trzymania aktywistki przez funkcjonariuszy oraz jej własne zachowanie, czyli „nagłe zmiany pozycji ciała względem prowadzących ją policjantów”. Prokurator Skiba podkreślił, że nie stwierdzono nieprawidłowego zastosowania dźwigni łokciowo-barkowej ani zwiększenia ucisku na ramię przez policjanta.

Prokuratura oceniła, że zastosowane środki przymusu bezpośredniego były adekwatne do okoliczności. Zdarzenie zostało zakwalifikowane jako nieszczęśliwy wypadek, a nie wynik złej woli czy niedbalstwa ze strony funkcjonariusza. Obecne postanowienie nie jest prawomocne i przysługuje od niego zażalenie do prokuratora nadrzędnego.