Sędzia SN Włodzimierz Wróbel krytykuje nową ustawę o pomocy dla uchodźców z Ukrainy

Sędzia Włodzimierz Wróbel w programie "Fakty po Faktach" w TVN24 odniósł się do niedawnego wejścia w życie nowych ograniczeń dotyczących pobytu w ośrodkach zbiorowego zakwaterowania, przewidzianych dla obywateli Ukrainy. Krytykował on nową ustawę, która ma na celu stopniowe wygaszanie nadzwyczajnych regulacji w zakresie pomocy dla uchodźców.

Według Wróbla, ustawa jest niezgodna z prawem unijnym, które przewiduje wyższy standard ochrony dla uchodźców. Podkreślił, że gdyby Trybunał Konstytucyjny działał prawidłowo, ta sprawa zostałaby poddana ocenie konstytucyjnej, a sama ustawa, zwłaszcza jej zakres czasowy i ochrony, powinna zostać zakwestionowana.

Dramatyczne skutki ustawy

Sędzia Wróbel zwrócił uwagę na bieżące konsekwencje przepisów, wspominając o "dramacie związanym z wygaśnięciem pomocy i usuwaniem dzieci" z ośrodków zbiorowego zakwaterowania. Jak zauważył, widoki dzieci w takiej sytuacji przypominają sceny z pogranicza polsko-białoruskiego. Podkreślił, że choć zdaje sobie sprawę z politycznych konfliktów, "nie może ta cała awantura kończyć się na dzieciach".

Nowe ograniczenia zaczęły obowiązywać od 1 lipca 2026 roku. Dotyczą one blisko 11 tysięcy osób, z czego połowę stanowią dzieci, które wcześniej korzystały z pomocy. Ustawa, podpisana 23 stycznia 2026 roku, weszła w życie 5 marca 2026 roku, wprowadzając szereg ograniczeń w świadczeniach socjalnych.

Rola Trybunału Konstytucyjnego

Wypowiedź sędziego Wróbla była również szerszą oceną stanu prawnego w Polsce, w tym funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego. Wskazał, że pogłębia się stan "bezprawia w budynku" przy Alei Szucha, a instytucja "kompletnie już nie funkcjonuje", ponieważ nie orzekają w niej wybrani przez Sejm sędziowie. Zdaniem Wróbla, brak prawidłowo działającego Trybunału Konstytucyjnego jest szczególnie dotkliwy w przypadku oceny takich ustaw jak ta dotycząca pomocy dla uchodźców, co bezpośrednio wpływa na prawa i wolności obywateli. Trudno mu sobie wyobrazić, aby tak "normalnie funkcjonujący Trybunał Konstytucyjny" zaakceptował takie rozwiązania prawne.